 |
Vazno: Za pristup kompletnom sadržaju našeg foruma, neophodna je registracija ili ukoliko već imate nalog, morate biti prijavljeni!
| Autor |
Poruka |
Vanja
Urednik foruma
   
|
|
|
Saša
Naj forumas 2009.
|
|
|
Saša
Naj forumas 2009.
|
|
|
Mistery
Starosedelac
|
|
|
musicmaster
Udaljen sa foruma!
|
|
|
voja
Novajlija
|
 Upisano: Pet Maj 29, 2009 11:23 pm |
  |
 |
|
- Da li je ovo opasno sto uzimam? Kako znate da nije?
- Da li ovo leci? Kako znate da leci? |
Ovo su odlična pitanja, ali ću, zbog proste ljudske lenjosti, umesto da se raspišem, samo iskopirati dva dela iz knjige "Da li postoje stvari koje ne postoje". Izvinjavam se zbog opširnosti.
Uobičajeni naučni postupak ispitivanja svakog novog leka, kome je prethodilo uspešno pretkliničko ispitivanje, počinje odabiranjem dveju grupa ispitanika (dobrovoljaca). Jednoj grupi, koja se zove eksperimentalna, daje se novi lek u propisanoj dozi, a drugoj (kontrolnoj) daju se standardni lekovi kojima se odgovarajuća bolest uobičajeno leči. Na kraju testa porede se rezultati istraživanja u obema grupama i donose statistički zaključci o očekivanoj prednosti novog leka u odnosu na stare.
Uzmimo, na primer, da u ispitivanju novog medikamenta za lečenje određene vrste epilepsije, koji je već prošao kroz standardno laboratorijsko testiranje na životinjama i na pažljivo kontrolisanoj grupi hospitalizovanih pacijenata, učestvuje 100 bolesnika podeljenih u dve jednake grupe. Neka 50 pacijenata eksperimentalne grupe uzima novi lek u propisanoj dozi, a ostalih 50 iz kontrolne grupe leče se na uobičajeni način. Kontrola rezultata lečenja vršila bi se utvrđivanjem broja epileptičnih napada u toku odgovarajućeg vremenskog perioda. Očekuje se da će se u toku lečenja broj epileptičkih napada u obema grupama smanjivati. Ako se broj ovih napada kod pacijenata koji su uzimali novi lek statistički značajno smanjio u odnosu na broj napada kod pacijenata koji su se lečili na klasičan način, donosi se zaključak da je novi lek efikasniji; takav lek tada dobija licencni broj koji se utiskuje na svako pakovanje a samim tim i dozvolu da može da se upotrebljava.
Kod alternativne medicine postupak zaključivanja je daleko jednostavniji: od ukupnog broja obolelih, do poboljšanja je došlo kod izvesnog broja bolesnika bez obzira da li su neki od njih istovremeno bili i pod nekom drugom terapijom, dakle nema sumnje da je “lečenje” uspešno. A da li bi isti (ili možda i bolji) ishod bio i bez alternativne terapije? To niko ne zna, a nije ni važno. Za neuspešne slučajeve se pronalaze ili ne pronalaze objašnjenja, ali se oni najradije i ne pominju. Tako bi u ispitivanju, koje smo uzeli za primer, terapeut iza sebe imao određeni broj ljudi koji će u svakom trenutku posvedočiti da mu duguju zahvalnost za svoje zdravlje ili čak život. Na ispitivanje se stavlja tačka, željena teza je dokazana i rezultati govore sami za sebe.
Nauka, s druge strane, mora do kraja da ispita svaku mogućnost. Pretpostavimo da je do poboljšanja došlo kod mnogo većeg broja učesnika u eksperimentalnoj nego u kontrolnoj grupi. Da li to znači da je lek efikasan? Možda jeste, a možda i nije - jedna od mogućnosti je da je psihološki mehanizam, izazvan mišlju da se lek uzima ili ne uzima, doveo do poboljšanja.
Da li je ovo moguće? Znamo da sugestija može da izazove subjektivan osećaj poboljšanja stanja, ali je još zanimljivije pitanje da li ona može da dovede do organskih promena i do izmene kliničke slike bolesti.
Čudesni placebo
Placebo je bilo koja neaktivna supstanca koju pacijent ili učesnik eksperimenta uzima u uverenju da je to lek, u cilju postizanja psihološkog efekta. Mehanizam njegovog delovanja na prvi pogled je jednostavan: pacijent je prevaren da je dobio lek, zbog čega nervni sistem očekuje ozdravljenje i počinje da se ponaša kao zdrav. Reklo bi se da je ovaj efekat znatno češći i jači nego što se to obično misli. Na taj način moguće je sugerisati čoveku ne samo ozdravljenje nego i pogoršanje zdravstvenog stanja (što se zove nocebo efekat). Recimo, ako nekome date da proguta tabletu grožđanog šećera (koji se obično koristi kao placebo) pa mu kažete da će ta tableta izazvati glavobolju, postoji mogućnost da on uskoro zaista oseti glavobolju. Pod naslovom Tajna tablete šećera, J. S. Tornton (Thornton) je u stručnom biltenu Razmena medicinskih podataka (Medical data exchange) napisao: “Anti-placebo reakcija (nocebo) dokumentovana je još u šamanskim kulturama u kojima je vrač bacao prokletstvo na zdravog čoveka i žrtva je umirala u beznadežnom očekivanju kazne”.
Placebo je nezamenljiv u eksperimentima u kojima treba odvojiti stvarni efekat leka od mehanizma sugestije: eksperimentalnoj grupi se daje pravi lek, a kontrolnoj “lek” koji izgleda isto, a zapravo je placebo. Tako su sa psihološkog gledišta svi učesnici u eksperimentu ravnopravni. Nijedan pacijent nema uvida u to kojoj grupi pripada i zato se ovakav test zove slepi test. U savremenim ispitivanjima čak se insistira na tome da ni medicinsko osoblje ne zna ko je u eksperimentalnoj a ko u kontrolnoj grupi, a podela se ne vrši svesno uz “ljudski faktor” nego nasumično, isključivo “kockarskim” metodama. Ovo se uglavnom poverava random-generatorima (generatorima slučajnih brojeva) u kompjuterima kojima se vodi administrativni deo eksperimenta, pa tako niko osim kompjutera sve do kraja testa neće znati kako je izvršena podela. Upotrebom automatskih, kompjuterski upravljanih dozatora lekova eliminiše se i poslednja kritična karika u lancu - osoba koja deli medikamente učesnicima. Tako niko ne može da pogreši ili da svesno utiče na rezultat eksperimenta; ovakav test se zove dvostruko slepi test i on čini standard kojim se danas eksperimentalno ispituje svaki novi lek pre nego što se odluči da li će dobiti dozvolu za izlazak na tržište.
|
|
|
|
Neko iz mase
Naj forumas 2010.
|
|
|
Mistery
Starosedelac
|
|
|
Saša
Naj forumas 2009.
|
| Upisano: Pet Maj 29, 2009 11:42 pm |
|
|
|
Ovo su odlična pitanja, ali ću, zbog proste ljudske lenjosti, umesto da se raspišem, samo iskopirati dva dela iz knjige "Da li postoje stvari koje ne postoje". Izvinjavam se zbog opširnosti.
|
Svakako je prilog odlican, dodao bih jedino da se uzorak dobrovoljaca za klinicke studije uzima reprezentativno za populaciju kako bi se doslo do odredjene pouzdanosti efekta.....u uzorcima za klinicke studije govorimo o nekoliko hiljada dobrovoljaca.
Iz razloga sto reprezentativnijeg uzorka odnosno sto pouzdanijeg istrazivanja razvoj traje dugo dok se lekovi ne predaju agencijama pri drzavnim institucijama za dozvolu, ministarstvo najzad daje ili NE daje dozvolu. Da, desi se da se proceni da nema dovoljno pouzdanih objektivnih rezultata, pa se salje nazad na dopunu koja cesto produzuje razvoj i samo plasiranje pogotovo nesto totalno novo na trziste. Jako razocarajuce ali cinjenica, desilo se to i mom timu......tad se ne zalimo, ne shvatimo kao protekcionizam, nego uvazimo argumente institucija i prihvatimo to kao izazov da dokazemo suprotno. 
|
Nije najjači u vrsti koji preživljava, nego je to najinteligentniji. To je onaj koji je se najbolje prilagodjava promeni.
Trebalo je milione godina da od majmuna postane čovek, komunistima je bilo dovoljno 50 godina da od čoveka naprave majmuna.
Pametan se uči na tudjim greškama, a glupi ni na svojim ne nauči.
Richard von Weiszäcker:"Oni koji zatvaraju oči za prošlost su slepi u sadašnjosti."
AKO SRBIJA STANE (3 dela):
http://www.youtube.com/watch?f.....WWH3kCGNFM
http://www.youtube.com/watch?f.....RUijJ9xpAs
http://www.youtube.com/watch?f.....spmETzn_M0
Predsednik Srbije, "diplomac", "predskazao"/znao za smrt pokojnog premijera dr. Zorana Djindjica:
http://www.youtube.com/watch?f.....2Z3G0D3x4E |
|
|
hm
Starosedelac
|
| Upisano: Pet Maj 29, 2009 11:48 pm |
|
meni je najbolje bilo pitanje Voje Antonica travaru nadrilekaru da li leci los sluh i odgovor kojim je ovaj sebe diskreditovao...
onaj drugi lik sa alternativne strane me je bas iritirao... neko ko je procitao ponesto o moci sugestije, pa umislio da moze da "deluje" na druge....
hirurg je bio super sa svojim stavovima...
njegova kljucna rec pogadja pravo u metu - znanje!!!
problem sa nadrilekarima je da oni obicno i sami poveruju u svoje lazi, tj. cesto ne lazu svesno, nego u svojoj grandomaniji lazu i sami sebe o uspesnosti svojih metoda... nemaju znanje, a misle da ga imaju...vrlo opasna kombinacija....
drugi doktor takodje covek na mestu...stvarno treba instucionalizovati ono sto je korisno u alternativnoj medicini, to blago kako on kaze, a ostalo zestoko krivicno goniti...
|
sujeta je mali ostrasceni cuvar iluzija koji cuci u skoro svakom od nas i ceka pravi cas...
sva religiozna ucenja, sve ideologije, i sva ostala lazna znanja, su pre svega egoisticni obrazci ponasanja koji vode ka otudjenju coveka od sebe i svog okruzenja...... |
|
|
|
|
Ne možete pisati nove teme u ovom forumu
Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu
Ne možete menjati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete brisati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete glasati u ovom forumu
|
|
|
|
...pogotovo ovaj sto vara 'kacerogene celije'.....fali mu sjaj u ocima i toga.
