NaslovnaForumRegistruj seTražiLista članovaPravilnikVideo pomoć Pristupi
Vazno: Za pristup kompletnom sadržaju našeg foruma, neophodna je registracija ili ukoliko već imate nalog, morate biti prijavljeni!

Da li je nauka nova religija?

Idi na stranu : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Sledeci
Odgovori na poruku    Natasa-Miljkovic.com - forum » Najava: Teme u izradi Pogledaj prethodnu temu
Pogledaj sledeću temu

Da li je nauka nova religija?
Autor Poruka
Vanja
Urednik foruma
Urednik foruma

Pol: Zenski
Pridružio: 30 Jan 2007
Poruke: 6675
Teme: 180
Lokacija: Takovska 10
Zemlja:

Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku Pošalji email MSN Messenger
Poruka Upisano: Pet Feb 15, 2008 4:51 am Odgovoriti sa citatom

Natasa i ja bile veceras na jednoj tribini.
Govorilo se o ovome sto sam stavila u naslovu.

Bilo je zanimljivo, mada, da budem iskrena, nista revolucionarno.


Govorili su:
Brajan Koks - fizicar, CERN (evropska organizacija za nuklearna istrazivanja)
Milan Cirkovic - astrofizicar
Nenad Ilic - djakon
Ivica Zivkovic - teolog

Tribinu je vodila Katarina Petrovic, PR menadzer ministarstva nauke RS


Dotakli su se, kako naucnih, tako i etickih i socijalnih pitanja.

Naime, ove godine CERN, u Svajcarskoj, aktivira akcelerator u potrazi za Bozijom cesticom, i u potrazi za odgovorima na pitanje o postanku sveta i coveka.

Glavni je bio ovaj drugi deo (iz koga, svakako proizilazi i prvi): da li su religija i nauka jedno; da li jedno drugo upotpunjuju, etc.

Vecina tribina na kojima sam bila, nisu odgovorile na samu temu. Tako i ova. Bar ja nisam cula konkretan odgovor...
Bilo je detalja iz kojih je konkretnost mogla da se nasluti. Ali, samo nasluti.

Iz mog ugla, nedostajalo je mnogo toga.
Nije objasnjeno sta ce biti ako Boziju cesticu ne pronadju.
Govorili su (fizicar i astrofizicar) nesto malo o teoriji "velikog praska". Ali nisu objasnili iz cega je nastao "veliki prasak".
Nije objasnjeno gde cemo mi (ljudi) posle tih crnih rupa u galaksiji.
Nije uopste ni navedena linija demarkacije vera-religija; religija-nauka; vera-nauka. Sa tim su se saglasili i sami ucesnici tribine, ali tek nakon svojih izlaganja, sto smatram tribinskim promasajem.
Ono sto mi se dopalo, a sto je, iz mog ugla imalo dodirnih tacaka sa temom, jeste linija demarkacije nauka-vera-ideologija. Nisu to do kraja obrazlozili (opet minus), ali je ostavljen prostor za slutnju da je ideologija ono sto nauku cini religijom. Tj. ono sto nauku cini nenaucnom, jeste ono ideolosko cime ona moze ali ni ne mora da se ogrne.

Nedopustivo mi je naucnicko razmimoilazenje oko toga da li je Ajnstajn bio vernik. Fizicar je bio izricit kada je negirao. Njegov sagovornik astrofizicar bio je drugacijeg stava, pa je suptilno 'ispravio' fizicara.
Takodje su se na pitanja o Tesli samo sturo i kolokvijalno (a svakako nenaucnicki) osvrnuli.
Nedopustivo mi je i njihovo nemanje bar nekih (cak i naucnih) argumenta na pitanja o Tvorcu sveta.
Takodje, nisu odgovorili da li ima pitanja na koja nauka nikada nece moci da odgovori.
Nije receno da li nauka moze da odgovori na sve. (drugi tabor, teolog-djakon, odgovorio je na to)

Druga strana (teolog i djakon) bila mi je na putu da bude ubedljiva.
Djakon je pokusavao da bude tematski konkretan, ali je teolog isuvise otisao u "filozofiju".
I tu je bilo razmimoilazenja.
Teolog je pokusavao da odvoji religiju od nauke. Sve vreme je pokusavao da ih suptilno suprotstavi. Na osnovu toga naslutila sam njegov odgovor na samu temu - nauka nije isto sto i religija, religija je iznad nauke.
Sa druge strane, djakon je pokusavao da spoji veru i nauku, ne i da ih izjednaci. Govorio je da su vera i nauka jedna drugoj neophodne, i da jedna drugu zapravo potpomazu. Nije govorio o religiji. Iskljucivo o veri. Cinilo mi se da je time dao svoj odgovor na samu temu - nauka jeste nova religija, ali ni jedna ni druga zapravo ne mogu biti suprotstavljene veri niti odvojene od nje.

Itd.
Da ne duzim.

Uglavnom, prvi tabor (fizicar i astrofizicar) govorili su o dve stvari: znam i ne znam.
Drugi tabor (teolog i djakon) govorili su o tri stvari: znam, ne znam, i osecam (verujem).

Ono sto je sigurno - ni jedna ni druga strana ne znaju. To je zajednicko.

Sta mislite vi o svemu ovome?
Da li ce fizicari otkriti Boziju cesticu? Sta ce biti ako je (ne)otkriju?

Da li nauka danas izigrava Boga (?)

ili...

Da li ce doci do pomirenja oba pristupa, i do stapanja u jedno? ili ne?


Poslednji put izmenio korisnik Vanja dana Čet Avg 06, 2009 5:04 am; Izmenjeno ukupno 2 puta. (0 procenata izmenjeno)


Dodaj post u Technorati Favorites
Dodaj post u Delicious Bookmarks
Dodaj post u Google Bookmarks
Dodaj post u Yahoo Bookmarks
Prevedi post/Translate this post
Podeli post sa prijateljima na Digg.com
Podeli post sa prijateljima na StumbleUpon
Podeli post sa prijateljima na MySpace
Podeli post sa prijateljima mejlom
Podeli post sa prijateljima na Fejsbuku
Или се ти предај, или ја да ти се предам.

Colophon: Svi stavovi koje iznosim na forumu licno su moji i ne moraju se podudarati sa misljenjem urednika i autora emisije "Kljuc".
Katančić
Starosedelac
Starosedelac

Pol: ?
Pridružio: 25 Jul 2007
Poruke: 2212
Teme: 111

Zemlja:

Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
Poruka Upisano: Pet Feb 15, 2008 6:31 am Odgovoriti sa citatom

Da li ljudi žele da dodju do istine kad je njihova duša u pitanju?
Ne.
Hoće da dodju do nekog tumačenja koji im izgleda kao ulepšani presek prošlog i optimistički presek budućeg.

A to je mnogo manje apstraktno od istine o bogu....

Čovek ne želi istinu i to je to...

I onda kad poželi da u nauci , kao i religiji traži opravdanje , on to radi.
I onda kad poželi da u nauci , kao i religiji traži sigurnost , on to i radi...
I onda kad poželi da u nauci , kao i religiji traži oslonac i argumente za spuštanje i smanjivanje vrednosti nekog sagovornika ili poznanika, on to i radi.

To je psihološki otisak svega, nauke i religije u čoveku.


A bez tog psihološkog otiska?

To ne mogu da vam kažem , jer svi visoko obrazovani ljudi koje sam sretao su imali , ma koliko genijalni , tu psihološku komponentu ličnih verovanja....

Gde se istraživači postave kao dete koje priča sa drugim detetom , onda mogu pričati o drugim zamkama , zamke logike, pa zatim zamke percepcije.....

To su već 3 kruga debelih zavesa, koje dugo trebaju da se skidaju da bi bile koliko toliko otvorene oči....

A onima što veruju samo u brojke, tzv fiteri, jer fituju rezultate, e oni su posebna vrsta, demagozi svoje vere....

Mislim da se niko ne treba bojati toga da će ljudi u ovakvom svetu doći do situacije "evo vam dokaz da bog ne postoji".
Zašto sam ovako rekao....
Pa zato što naučni eksperiment koji može imati samo jedno rešenje nije naučni.....Mora postojati potpuna ravnoteža verovanja u oba ishoda , da bi nepristrastnost bila potpuna....inače fitovanje, to već znate, demagogija i ubedjivanje i traženje slabosti u tudjim logikama....


Dodaj post u Technorati Favorites
Dodaj post u Delicious Bookmarks
Dodaj post u Google Bookmarks
Dodaj post u Yahoo Bookmarks
Prevedi post/Translate this post
Podeli post sa prijateljima na Digg.com
Podeli post sa prijateljima na StumbleUpon
Podeli post sa prijateljima na MySpace
Podeli post sa prijateljima mejlom
Podeli post sa prijateljima na Fejsbuku
Sve što kažem u par reči je izvučeno iz konteksta,mog konteksta.
dan555
Prolaznik
Prolaznik

Pol: Muski
Pridružio: 11 Feb 2008
Poruke: 31
Teme: 0
Lokacija: Nigdina
Zemlja:

Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku Poseti sajt autora
Poruka Upisano: Pet Feb 15, 2008 9:51 am Odgovoriti sa citatom

Колико питања у овој теми... Да сам ноћас спавао дао бих опширан одговор, овако само пар ствари.

Наука и вера имају нешто заједничко али религија и наука, хммм, то су две различите ствари. Супротстављене су; религија полази од тога да поседује апсолутну истину (Библија у нашем случају) а наука је стална потрага за истином, нема догме. Ако се докаже да нешто у Библији није истинито, то је крај религије, ако се докаже да нека важећа научна теорија није тачна, то је напредак у науци. Ако не пронађу Хиксов бозон ("божја честица") ништа се неће десити драматично, само ће се у истраживању кренути неким другим правцем а тренутне хипотезе преправити или осмислити нове.

"Вера почиње тамо где знање престаје", шта више рећи...
Некада је вера, па и религија, давала тумачење света, како се и шта дешава у свету у коме живимо. То је наша потреба, да познајемо и схватимо своју околину. Ту видим сличности, и вера и наука покушавају да објасне наш универзум.
Када је наука формирана а докази заменили веровање, религија је почела да се повлачи, не без отпора.

Да пробам да одговорим, лаички, на питања из Вањине поруке.
- Данашња физика може да да оговоре на питања о космосу до великог праска, никако не може да разматра оно што је било пре њега. Не зна се да ли је ишта постојало пре, а ако јесте какви су закони важили, па је беспредметно о томе расправљати. Неки научници кажу да се у тој тачки срећу наука и религија, јер наука даље не може а религија управо ту почиње. Постоји теорија која информацију третира као физички ентитет (информациона физика) и она даје одговор о ономе пре и ономе после садашње фазе космоса, али то је више хипотеза, без доказа.
- Нигде, после црних рупа, тј. када испаре, неће остати ништа, по неки усамљени фотон ће лутати огромним космосом, али то је само један сценарио, има више могућих решења једначина. Треба имати на уму да све тврдње науке почињу "на основу данашњних сазнања...", што би значило да смо далеко од тога да знамо довољно а може бити да и ово што сада "знамо" није тачно. До пре неколико година се сматарало да космос успорава ширење, а онда је откривено да убрзава.
- Већ рекох, верник полази од тога да је уверен да зна апсолутну истину и у разговору у опште је не доводи у питање, он не разговара, већ се труди да убеди саговорника у своје тврдње. Научник у разговору проверава своје знање и свестан је да може бити није у праву, жели да сазна истину. Вера почива на неутемељеном уверењу, а наука на доказима, илити знању. Где год се погледа у науци наиђе се на крај знања, не постоји фундамент на коме наше знање почива, односно то су конструкције које смо измислили, теореме у математици, физичка тачка и сл. али то све лепо функционише и тачно описује наш свет. Геделов принцип неодређености каже отприлике овако: "Постоје истине које се не могу доказати." или "Постоје проблеми (математички) који имају решења али до њих не може доћи". Због овога ми је близак агностицизам, верујем да не можемо сазанти све. Дакле, на неки начин и наше знање представља неку врсту вере. Веру да знамо део истине.
- Идеологија у науци??? Није ми познато, али опет, ја нисам научник, само љубитељ.
- Да ли је неки научник верник или не није битно. Лична уверења су небитна у науци, докази све говоре. Човек који је открио и описао први ензимски низ је после тога напустио науку и окренуо се религији, јер је у том низу видео доказ постојања више силе и пројекта, толико су ензими специјализовани да је мислио да мора бити да их је неко/нешто испројектовао.
- Наука о "Творцу света" не може да расправља, нема нити једног доказа да постоји. Да би се наука бавила тиме, религија мора понудити материјалне, проверљиве доказе о његовом постојању па се тек о томе може дискутовати, тј. проверити њихова тачност. Наука не оперише тврдњама "ја верујем" или "ја знам али не могу да докажем". Наука се бави доказима изведеним научном методологијом.
- Гедел каже да има ствари које не можемо логиком објаснити. Математика каже да ни један систем не може садржати све податке о себи. Верујем да је наш домет само сазнање дела истине.
С друге стране, неки научници су чак тврдили да долази крај науке, јер када се дође до "теорије свега" биће објашњено све у нашем универзуму. Пример за "довршену" науку је хемија. Сматра се да ту неће бити открића нових природних закона. Ја сам другачијег уверења.
- По мени, наука је изнад религије. До сада је наука стално побијала вишевековну слику света коју је имала хришћанска религија. Сетите се слика о томе како изгледа Земља, равна плоча која стоји на неким животињама, а небески свод је црни баршун, а звезде су рупе у њему, кроз које пробија божанско светло... Истина? Јок, море. Мојој мајци на веронауци је речено да нас Бог гледа са Месеца и да пазимо шта радимо. Шта мислите како је тој генерацији било када је Аполо 11 слетео тамо, а нико их није гледао?

Citat:
Ono sto je sigurno - ni jedna ni druga strana ne znaju. To je zajednicko.

Потписујем у потпуности. То је једини поштен одговор, "Не знам!"
'Ајмо сви у агностике... Laughing

пс, не читам више Вањине поруке, вуку ме за језик... Мојих "пар" ствари...ццц Rolling Eyes


Dodaj post u Technorati Favorites
Dodaj post u Delicious Bookmarks
Dodaj post u Google Bookmarks
Dodaj post u Yahoo Bookmarks
Prevedi post/Translate this post
Podeli post sa prijateljima na Digg.com
Podeli post sa prijateljima na StumbleUpon
Podeli post sa prijateljima na MySpace
Podeli post sa prijateljima mejlom
Podeli post sa prijateljima na Fejsbuku
Redrose
Starosedelac
Starosedelac

Pol: Zenski
Pridružio: 06 Okt 2007
Poruke: 1362
Teme: 7
Lokacija: Novi Sad
Zemlja:

Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
Poruka Upisano: Pet Feb 15, 2008 5:03 pm Odgovoriti sa citatom

mene ovo malo podseca na (opet)Den Braunove "Andjele i Demone"...
ne moze se sve objasniti,niti treba sve da bude objasnjeno! Zato su religija i nauka dve odvojene stvari.....prva nas uci da verujemo i osecamo nesto neopipljivo, neobjasnjivo, duhovno; druga da verujemo samo i iskljucivo u dokazane cinjenice,u ono sto nam nasa cula mogu potvrditi....
i jedna i druga se sa vremenom menjaju,ali poenta ostaje ista! ne moze i Bog i Veliki prasak!!!!!!!!!


Dodaj post u Technorati Favorites
Dodaj post u Delicious Bookmarks
Dodaj post u Google Bookmarks
Dodaj post u Yahoo Bookmarks
Prevedi post/Translate this post
Podeli post sa prijateljima na Digg.com
Podeli post sa prijateljima na StumbleUpon
Podeli post sa prijateljima na MySpace
Podeli post sa prijateljima mejlom
Podeli post sa prijateljima na Fejsbuku
I really am a nice person
Hold fast to dreams, for if dreams die, life is a broken winged bird that cannot fly!
Minds are like parachutes-They only function when they are open.
Nenad-GL
Naj forumas 2008.
Naj forumas 2008.

Pol: Muski
Pridružio: 23 Jan 2007
Poruke: 9445
Teme: 105

Zemlja:

Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku Poseti sajt autora
Poruka Upisano: Pet Feb 15, 2008 5:10 pm Odgovoriti sa citatom

Mak kakva Bozija cestica, pre ce Boga da ...... .. .... nego da otkriju Boziju cesticu.


Dodaj post u Technorati Favorites
Dodaj post u Delicious Bookmarks
Dodaj post u Google Bookmarks
Dodaj post u Yahoo Bookmarks
Prevedi post/Translate this post
Podeli post sa prijateljima na Digg.com
Podeli post sa prijateljima na StumbleUpon
Podeli post sa prijateljima na MySpace
Podeli post sa prijateljima mejlom
Podeli post sa prijateljima na Fejsbuku
Mile jna.,.
Udaljen sa foruma!
Udaljen sa foruma!

Pol: ?
Pridružio: 30 Nov 2007
Poruke: 695
Teme: 10
Lokacija: born in Vranje
Zemlja:

Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
Poruka Upisano: Pet Feb 15, 2008 5:25 pm Odgovoriti sa citatom

tehnologiju i novac bih pre nazvao pravim novim religijama
sta misle neki fizicari i analiticari, nije bitno
ostaje i dalje da bude samo necija teorija, nedorecena
takvih tribina ima puno i izgleda da im je jedina svrha
da neki naucnik koji je napisao knjigu izadje malo
u javnost, da malo odskoci od svojih kolega


Dodaj post u Technorati Favorites
Dodaj post u Delicious Bookmarks
Dodaj post u Google Bookmarks
Dodaj post u Yahoo Bookmarks
Prevedi post/Translate this post
Podeli post sa prijateljima na Digg.com
Podeli post sa prijateljima na StumbleUpon
Podeli post sa prijateljima na MySpace
Podeli post sa prijateljima mejlom
Podeli post sa prijateljima na Fejsbuku
Straight outta Compton
datadag
Dezurna pricalica
Dezurna pricalica

Pol: Muski
Pridružio: 07 Jan 2008
Poruke: 601
Teme: 1

Zemlja:

Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku Poseti sajt autora
Poruka Upisano: Pet Feb 15, 2008 7:01 pm Odgovoriti sa citatom

Vanja ::
Iz mog ugla, nedostajalo je mnogo toga.
Nije objasnjeno sta ce biti ako Boziju cesticu ne pronadju.
Govorili su (fizicar i astrofizicar) nesto malo o teoriji "velikog praska". Ali nisu objasnili iz cega je nastao "veliki prasak".


Teorija „Velikog praska“ je trenutno najbolji model i usaglašen sa našim saznanjima o fizici univerzuma. Po toj istoj fizici moguće je definisati procese do nulte tačke (početka) ali ne i utvrditi šta pre toga. Analogija: proučavanje i razumevanje procesa fuzije u nukleranoj bombi neće nam pomoći da pronađemo odakle potiče materijal od koga je jezgo bombe napravljeno, jer je sam proces do te mere destruktivan da „kida“ strukturu atoma.
Da bi se objasnilo „šta pre praska“ mora se usvojiti činjenica da mi o većini procesa u kosmosu saznajemo indirektno, tumačenjem eksperimentalnih rezultata i stvaranjem određenih matematičkih modela. Na osnovu toga nauka definiše da li postoji verovatnoča određenog procesa i kolika je. Jednostavnije proces sa verovatnoćom bliskom nuli svi mi zaovemo nemogući proces. Na osnovu toga danas postoje određene i relevantne teorije koje su u skladu sa našim saznanjima i koje mogu ponuditi teorijska objašnjenja. Nazivamo ih teorijskim jer trenutno nauka ne vidi nikakav način da utvrdi istinitost istih. Tako postoje razmatranja membrana, struna i sl.

Vanja ::
Nije objasnjeno gde cemo mi (ljudi) posle tih crnih rupa u galaksiji.


Kataklizmični scenario u kome se ceo univerzum pretvara u pusti prostor ispunjen zračenjem, bez materije i ogromnom crnom rupom je realan, ali se nalazi na vremsnoj distanci od nekoliko desetina milijardi godina. Mnogo pre toga imaćemo usporavanje rotacije Zemlje i zaustavljanje, verovatnoću supernove u okruženju i sl. A na kraju i smrt Sunca. Razmatrati egzistenciju čoveka koji je tek desetak hiljada godina na planeti u ovom obliku je spekulisanje. Krajnji odgovor je da ukoliko čovečanstvo preživi toliko a prethodno ne ovlada procesima u prirodi u toj meri da može kontrolisati procese (ne znam da li je ovo moguće) završiće rasparčano na atome i elementarne čestice kao i sva druga materija.

Vanja ::
Nije uopste ni navedena linija demarkacije vera-religija; religija-nauka; vera-nauka.


U praksi takva demarkacija je nemoguća na nivou jedinke, jer on egzistira u okruženju prepletenom i religijom i naukom i verom.
Ljudi koje se okreću nauci su u načelu vrlo radoznali i ne žele granice. Nauka im pruža zadovoljstvo istraživanja nepoznatog. Puno naučnika ima „odnos“ prema polju istraživanja izražen u subjektivnom divnjenju prirodi i složenosti, tj. Jednostavnosti. To subjektivno divljenje možemo uporediti sa religijskim zanosom. Teško je naći naučnika koji se može apsolutno izdvojiti od svog rada. Ipak to su poređenja ali ne dodirne tačke.

Vanja ::
Nedopustivo mi je naucnicko razmimoilazenje oko toga da li je Ajnstajn bio vernik. Fizicar je bio izricit kada je negirao. Njegov sagovornik astrofizicar bio je drugacijeg stava, pa je suptilno 'ispravio' fizicara.
Takodje su se na pitanja o Tesli samo sturo i kolokvijalno (a svakako nenaucnicki) osvrnuli.


Naveo sam prethodno da pripadnost nekoj religiji ili veri nije sputavajući faktor. Ima mnogo naučnika koji su u samoj crkvi, specijalno u Vatikanu. Ne bih odvajao naučnike po veri ili ideologiji već po odnosu prema svom istraživanju. Nesputani odnos spreman na sva iznenađenja koja reziltati donose je u suštini prava razlika između nauke i vere ili religije.

Vanja ::
Nedopustivo mi je i njihovo nemanje bar nekih (cak i naucnih) argumenta na pitanja o Tvorcu sveta.
Takodje, nisu odgovorili da li ima pitanja na koja nauka nikada nece moci da odgovori.
Nije receno da li nauka moze da odgovori na sve. (drugi tabor, teolog-djakon, odgovorio je na to)


Nauka nikada neće moći da odgovori na sve jer svet oko sebe posmatra kao infinitivni, religija ima konačni prostor izučavanja i konačnu beskonačnost oličenu u tvorcu. Bog iako sveobuhvatan i beskonačan, mora biti konačan da bi bio sveobuhvatan.

Vanja ::
Druga strana (teolog i djakon) bila mi je na putu da bude ubedljiva.
Djakon je pokusavao da bude tematski konkretan, ali je teolog isuvise otisao u "filozofiju".
I tu je bilo razmimoilazenja.
Teolog je pokusavao da odvoji religiju od nauke. Sve vreme je pokusavao da ih suptilno suprotstavi. Na osnovu toga naslutila sam njegov odgovor na samu temu - nauka nije isto sto i religija, religija je iznad nauke.
Sa druge strane, djakon je pokusavao da spoji veru i nauku, ne i da ih izjednaci. Govorio je da su vera i nauka jedna drugoj neophodne, i da jedna drugu zapravo potpomazu. Nije govorio o religiji. Iskljucivo o veri. Cinilo mi se da je time dao svoj odgovor na samu temu - nauka jeste nova religija, ali ni jedna ni druga zapravo ne mogu biti suprotstavljene veri niti odvojene od nje.

Itd.
Da ne duzim.

Uglavnom, prvi tabor (fizicar i astrofizicar) govorili su o dve stvari: znam i ne znam.
Drugi tabor (teolog i djakon) govorili su o tri stvari: znam, ne znam, i osecam (verujem).

Ono sto je sigurno - ni jedna ni druga strana ne znaju. To je zajednicko.

Sta mislite vi o svemu ovome?

Da li ce fizicari otkriti Boziju cesticu? Sta ce biti ako je (ne)otkriju?


Simpatičan naziv „božija čestica“ je u stvari samo jedna od čestica koju CERN pokušava da izdvoji sudaranjem drugih el. čestica. Definišemo je kao česticu visoke enrgije kakve bombarduju Zemlju svakodnevno. Ukoliko ne dođe do pojave same čestice to znači da još nismo dobro osmislili sam proces ili nam trebaju određena tehnološka rešenja koja će to omogućiti u budućnosti. Ukoliko ipak eksperiment bude uspešan, pomoći će nam da naučimo mnogo o strukturi ranog univerzuma i posledicama nekih ranih procesa.

Vanja ::
Da li nauka danas izigrava Boga (?)

Obični ljudi su davno izgubili sponu sa razumevanjem nauke. Nauka se danas poistovećuje sa skrivenim laboratorijama u kojima se dešavaju razne „stvari“. Takav pristup stvara kod populacije ideju o „igranju boga“ ali se zapravo radi o normanom istraživačkom radu od koga svi imaju konkretne koristi (ili štete). Nauka nika neće zamentiti Boga jer nauka nikad i ne prisvaja sebi mogućnost da zna sve.

Susret naučnika i teologa je uvek neravnopravni sukob stavova. Nauka nema posebnu granu koja će se baviti dogmatikom i osporavanjem religije ili vere. Crkva sa druge strane vrlo pomno prati od svog postanka, svoju suparnicu i traži kontra argumente ili ima filozofsko-ideološki pristup problemu. Samim tim oni su spremniji za sukob. Nauka ne može da razmatra Boga jer je to razmatranje van njenih okvira, tek ukoliko istraživanja ukažu na mogućnost egzistencije takvog entiteta, nauka se može upustiti u istraživanje, van toga Bog za nauku je isto što i deda Mraz.

Književnost se može donekle upustiti u diskusiju sa crkvom ali samo kroz ocenu vrednosti jednog dela ili bolje rečeno zbirke radova oličene u Bibliji.

Dobar pisac, govornik ili specijalista za komunikaciju sposoban je da na bazi jedne rečenice osmisli i napiše knjigu. Pažljivim korošćenjem bogatstva jezika, metafora, alegorija itd. takvo delo imaće nebojeno mnogo tumačenja i skrivenih poruka. Tražiti od nauke da "secira" takvu pojavu i da se o njoj izjašanjava je nerealno jer ništa nije dokazivo niti proverivo, takođe ništa po tom tumačenju nije nemoguće. Idea Rolling Eyes


Dodaj post u Technorati Favorites
Dodaj post u Delicious Bookmarks
Dodaj post u Google Bookmarks
Dodaj post u Yahoo Bookmarks
Prevedi post/Translate this post
Podeli post sa prijateljima na Digg.com
Podeli post sa prijateljima na StumbleUpon
Podeli post sa prijateljima na MySpace
Podeli post sa prijateljima mejlom
Podeli post sa prijateljima na Fejsbuku
Pričaj mi ...
Katančić
Starosedelac
Starosedelac

Pol: ?
Pridružio: 25 Jul 2007
Poruke: 2212
Teme: 111

Zemlja:

Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku
Poruka Upisano: Sub Feb 16, 2008 12:27 am Odgovoriti sa citatom

Očigledno je da što pre treba doći do odvajanja vernika, naučnika i raje za jedan dan.....
Čisto zbog toga što ne mora svaka grupa da trpi teror one druge....

Vernici su sasvim ok ako se ponašaju po svojim merilima i sačekaju božije razrešenje.

Naučnici su sasvim ok kad ih stavite da sami kreiraju svoju budućnost i da pokušaju da stvore svoj kosmos, da kontrolišu okruženje i da ga održavaju stabilnim.

Raja za jedan dan je neki surogat izmedju koji ima teoriju kad mi se može onda mi se može , kad mi se ne može onda će mi drugi pomoći.
Parazitiraju često grabeći i koristeći sve što mogu i nije kažnjivo, to proglašavajući nužnošću i etikom. Empatija im je i alat i oružje, a i hrana.
Tako su razvili uspešnu mimikriju i vernika i naučnika.
Medjutim u religiji se stave iznad božijih zakona, pretvarajući ih u starovremene, u nauci se stave u naučnike i mislioce, a u stvari su uzvikivači parola, pokupljena znanja radi parola i stvaranja autoriteta i sopstvenog prostora, a ne radi razumevanja i proučavanja tog znanja.

Svaka grupa smeta drugoj.

Tako se pitam da li je stvarno fizika kosmosa bila tema o kojoj ste ovde želeli da pričate, sa obzirom na fizičko upletanje djakona i teologa.

Ako baš volite apsolutno tumačenje, pogledajte kraj sveta pa onda odgovorite na pitanje "Da li ce doci do pomirenja oba pristupa, i do stapanja u jedno? ili ne?"

Kakav kraj vide prva, druga i treća grupa (samouništenje usled nemoći samokontrole)?

Jedno rešenje je samo nametanje i to uspešno jedne od ovih grupa.


Dodaj post u Technorati Favorites
Dodaj post u Delicious Bookmarks
Dodaj post u Google Bookmarks
Dodaj post u Yahoo Bookmarks
Prevedi post/Translate this post
Podeli post sa prijateljima na Digg.com
Podeli post sa prijateljima na StumbleUpon
Podeli post sa prijateljima na MySpace
Podeli post sa prijateljima mejlom
Podeli post sa prijateljima na Fejsbuku
Sve što kažem u par reči je izvučeno iz konteksta,mog konteksta.
Vanja
Urednik foruma
Urednik foruma

Pol: Zenski
Pridružio: 30 Jan 2007
Poruke: 6675
Teme: 180
Lokacija: Takovska 10
Zemlja:

Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku Pošalji email MSN Messenger
Poruka Upisano: Sre Feb 20, 2008 10:07 am Odgovoriti sa citatom

dan555 ::
"Вера почиње тамо где знање престаје", шта више рећи...
Ovo je diskutabilno.
Sta sa agnosticima onda? I za sebe si rekao da si vise agnostik.
Citat:
Да ли је неки научник верник или не није битно. Лична уверења су небитна у науци, докази све говоре.
Naravno da nije bitno. Isto mislim.
Kad sam spomenula Teslu, htela sam da kazem kako je malo cudno da dvojica naucnika (sa ove tribine konkretno) nemaju isti stav o tome da li je Tesla bio vernik ili ne. Nisam dovodila u pitanje da li je bitno to Teslino opredeljenje ili ne.

Eno, i sam kazes da su licna uverenja nebitna u nauci, jer dokazi sve govore. O tome da li je Tesla bio vernik ili nije - postoje dokazi Wink
datadag ::
U praksi takva demarkacija je nemoguća na nivou jedinke, jer on egzistira u okruženju prepletenom i religijom i naukom i verom.
Ljudi koje se okreću nauci su u načelu vrlo radoznali i ne žele granice. Nauka im pruža zadovoljstvo istraživanja nepoznatog. Puno naučnika ima „odnos“ prema polju istraživanja izražen u subjektivnom divnjenju prirodi i složenosti, tj. Jednostavnosti. To subjektivno divljenje možemo uporediti sa religijskim zanosom.
Evo jedne lepe pretpostavke koja moze da se poveze sa naslovom ove teme.
datadag ::
Nauka ne može da razmatra Boga jer je to razmatranje van njenih okvira, tek ukoliko istraživanja ukažu na mogućnost egzistencije takvog entiteta, nauka se može upustiti u istraživanje, van toga Bog za nauku je isto što i deda Mraz.
Upravo. Nauka, prema mom misljenju, ni ne treba da razmatra Boga, vec ono sto je posledica ili izvor verskog ucenja.
A desava se sledece: kada se sa naucnicima krene u neku ozbiljniju diskusiju o veri (ili religiji), neki od njih cesto daju odgovore koji se od njih, kao naucnika, ne ocekuju. Kada se zapocne razgovor o, na primer, osvecenoj vodi; vecina njih odgovori kako izmedju te vode i cesmovace nema nikakve razlike, jer nema dokaza da Bog postoji. Znaci, preskace se razmatranje o konkretnom pitanju, i odmah se diskusija preusmerava na Boga i na to kako nema dokaza da On postoji.

Sa druge strane, ima naucnika koji imaju malo drugaciji pristup.
Citala sam istrazivanja fizicara koji su dosli do zakljucka da osvecena voda nije ista kao ona sa cesme, niti bilo koja druga voda. (ako pronadjem to, postavicu)


Dodaj post u Technorati Favorites
Dodaj post u Delicious Bookmarks
Dodaj post u Google Bookmarks
Dodaj post u Yahoo Bookmarks
Prevedi post/Translate this post
Podeli post sa prijateljima na Digg.com
Podeli post sa prijateljima na StumbleUpon
Podeli post sa prijateljima na MySpace
Podeli post sa prijateljima mejlom
Podeli post sa prijateljima na Fejsbuku
Или се ти предај, или ја да ти се предам.

Colophon: Svi stavovi koje iznosim na forumu licno su moji i ne moraju se podudarati sa misljenjem urednika i autora emisije "Kljuc".
datadag
Dezurna pricalica
Dezurna pricalica

Pol: Muski
Pridružio: 07 Jan 2008
Poruke: 601
Teme: 1

Zemlja:

Pogledaj profil korisnika Pošalji privatnu poruku Poseti sajt autora
Poruka Upisano: Sre Feb 20, 2008 11:31 pm Odgovoriti sa citatom

Vanja ::
Nauka, prema mom misljenju, ni ne treba da razmatra Boga, vec ono sto je posledica ili izvor verskog ucenja.
A desava se sledece: kada se sa naucnicima krene u neku ozbiljniju diskusiju o veri (ili religiji), neki od njih cesto daju odgovore koji se od njih, kao naucnika, ne ocekuju. Kada se zapocne razgovor o, na primer, osvecenoj vodi; vecina njih odgovori kako izmedju te vode i cesmovace nema nikakve razlike, jer nema dokaza da Bog postoji. Znaci, preskace se razmatranje o konkretnom pitanju, i odmah se diskusija preusmerava na Boga i na to kako nema dokaza da On postoji.


Vanja, nisam siguran da u potpunosti razumem ovaj deo, tako da ga neću razmatrati.

Mogu da govorim sa aspekta nauke i da shvatim težinu pitanja Boga, religije i vere za svakog naučnika (pre svega mislim na prirodne nauke). Ljudi opšte gledano sliku sveta ili okruženja često idealizuju i smeštaju je u određene okvire lepog, čudesnog, opojnog, prosvetljenja, ...
Kada pogledamo fotografije Himalaja ili Novog Zelanda, vidimo lepotu prirode, "ne vidimo" užasnu hladnoću ili milione komaraca i insekata. To isto se dešava i ljudima u nauci. Ponekad su neka dešavanja toliko kompleksna i složeno/jednostavna da im se moramo diviti. Kada tome pridodamo i to da nauka u mnogim oblastima tek skida veo tajne, onda je mnogo jasnije. Tu se može povući paralela u doživljaju naučnika i vernika.

Međutim vera je bazirana na organizovanoj religiji i njenim učenjima kod vernika. Naučnici sa druge strane čak ni u najvećem ushićenju, neće u svom polju istraživanja prihvatiti religiju. Pojam vere, kod većine naučnika je divljenje prirodi ili "tvorcu" koji je sve tako fino iznijansirao i prilagodio. Kada kažem tvorac, za naučnika to nije Bog, već fino ispletena organizacija materije svuda oko nas. Neki će to doživeti kao vrstu prosvetljenja.

Religija nema mesta u razmišljanju naučnika, većina je posmatra sa pozicije "nužnog nasleđenog zla" ili "priča za lakoverne" i to jeste razlog što ogroman broj naučnika neće čitati Bibliju niti bilo koje druge religiozne tekstove. Način razmišljanja svakog naučnika je analitički što je nespojivo sa Biblijom (uzmimo za primer hrišćanstvo).

Kada takvog naučnika suprostave teologu, njemu je krajnje neprijatno da ulazi u polemiku koja je njemu strana. U pitanju je sistem razmišljanja i apsolutna neprihvatljivost dogmatskog sadržaja, samim tim i nemoć da se argumentovano diskutuje. Medijski je to uvek atraktivno jer nauka ispada zbunjena a religija izlazi kao pobednik. U principu naučnici izbegavaju takva sučeljavanja i iz razloga da moraju biti tolerantni prema sagovorniku a ne mogu izneti svoje stavove jer su suviše stručni ili su nagađanja.

Generalizovao bih problem i rekao da postoji sličnost u "doživljaju" između vernika i naučnika, ali iz dijametralno suprotnih razloga.

Sad, da li je nauka nova religija ? Za obične ljude mislim da polako to postaje. Iako se nauka trudi da kroz razne emisije približi nauku svima, postiže se i efekat verovanja da nauka može "skoro sve". Ovo posebno u medicini, gde se gotovo podrazmeva da medicina može mnogo i da je dovoljno otići doktoru, uzeti lek i to je to. Drugo, kroz razne emisije stiče se utisak da ćemo jako brzo dostići nivo kontrole svega oko nas i neku vrstu božanstva. Opet pogrešno jer smo jako daleko od toga, mada u nekom trenutku će mnogo toga biti moguće. Rolling Eyes


Dodaj post u Technorati Favorites
Dodaj post u Delicious Bookmarks
Dodaj post u Google Bookmarks
Dodaj post u Yahoo Bookmarks
Prevedi post/Translate this post
Podeli post sa prijateljima na Digg.com
Podeli post sa prijateljima na StumbleUpon
Podeli post sa prijateljima na MySpace
Podeli post sa prijateljima mejlom
Podeli post sa prijateljima na Fejsbuku
Pričaj mi ...
Prikaži poruke iz poslednjih:    

Odgovori na poruku    Natasa-Miljkovic.com - forum » Najava: Teme u izradi Sva vremena su (GMT +2:00) Beograd, Kaliningrad, South Africa
Idi na stranu : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Sledeci
Strana 1 od 7

 
Skoči na: 
Ne možete pisati nove teme u ovom forumu
Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu
Ne možete menjati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete brisati vaše poruke u ovom forumu
Ne možete glasati u ovom forumu

Srodne teme
Naziv teme  Autor   Poslednja poruka 
Apokalipsa? Natasa Miljkovic Pet Nov 30, 2012 5:20 pm  Pogledaj zadnje poruke
Prijateljstva koja prelaze u nešto više Eric Cantona Sre Maj 26, 2010 4:41 am  Pogledaj zadnje poruke
Foklandi ~ Ostrva koja je rat promenio nabolje Eric Cantona Uto Jan 19, 2010 5:16 pm  Pogledaj zadnje poruke
Najvece lazi srpskih politicara Eric Cantona Sub Jan 02, 2010 4:28 am  Pogledaj zadnje poruke
Koja god vlast da je, policija i zandarmedija su uzas Dobrovoljac Sre Dec 05, 2007 7:39 am  Pogledaj zadnje poruke



Stavovi koje izražavaju članovi foruma u svojim porukama su njihovi lični stavovi i ne predstavljaju zvanične stavove uredništva emisije "Ključ" i Nataše Miljković.
Svaki korisnik snosi punu moralnu i materijalnu odgovornost za sve poruke koje na forumu napiše. Urednici foruma odriču se odgovornosti za sadržaj tih poruka.




NaslovnaBiografijaForumBlogGalerijaIntervjuiKontaktArhiva emisijaDownloadLink to us!Natasa-Miljkovic.com - RSS za temu
Forum je baziran na phpBB 2.x software-u. Originalni dizajn napravio je Vjacheslav Trushkin. Forum održava ekipa foruma. Pravila ponašanja možete naći ovde!